台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第2530號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
南縣永康市戶政事務所)
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年8月01日日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟參佰元，及自民國九十四年
七月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國九十四年八月二十二日起至清償日止，逾期清償在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年12月06日向原告借款
，約定最高額度為新台幣(下同)30萬元，約定借款期限為
1年，到期得以原契約內容延長期限，不另換約，利率按年
息百分之17．99計算，如1次不履行，即喪失期限利益，被
告按月向原告繳納本息，如有違約，逾期六個月內應依上開
利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計
算給付違約金；嗣被告借款後，自94年7月21日起，未依約
清償已喪失期限利益，應視為全部到期，各尚欠本金299300
元及如主文第一項所示之利息、違約金迄今尚未清償，屢經
催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告如主文第一項所示之金額及遲延利息、違約金。被
告則未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張被告等連帶向其借款未還等事實，業據原
告提出借據一份、交易明細一份、簡易查詢資料一份，在卷
可參，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭
執，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還
與借用物種類、品質、數量相同之物。按借用人應於約定期
限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478
條前段定有明文。本件被告向原告借款未還，從而，原告依
據兩造間上開消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，訴請
被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金，
洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官