臺灣臺南地方法院104年度重訴字第179號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年重訴字第179號民事判決

裁判日期：民國104年11月11日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決104年度重訴字第179號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 陳玟君 被告物阜生化科技股份有限公司兼前一人法定代理人 翁榮鍾 被告 黃孟銓 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國104年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌佰壹拾貳萬陸仟玖佰貳拾肆元，及自民國104年3月14日起至清償日止，按週年利率3.068%計算之利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%加計違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬壹仟肆佰捌拾柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告物阜生化科技股份有限公司於民國102年5月13日邀同被告翁榮鍾、黃孟銓為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）970萬元，約定借款到期日104年5月13日，借款利率自103年11月13日起按「指標利率①（基準利率－季調）」加碼年利率0.188%（目前為年息3.068%）；詎被告物阜生化科技股份有限公司於104年3月13日起即未依約繳款，直至104年5月13日借款到期後，仍未清償，迭經催討無效。並聲明求為判決：被告等應連帶給付原告8,126,924元，及自104年3月14日起至清償日止，按年息3.068%計算之利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%加計違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
三、被告物阜生化科技股份有限公司、翁榮鍾、黃孟銓均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之前揭事實，業據提出授信約定書、保證書、展期約定書、動撥申請書、利率明細資料及放款帳戶一覽表等件為憑；而被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；本院綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。
（二）按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。是連帶保證人應與主債務人負同一清償責任，債權人對於主債務人就實行擔保物權受清償，或起訴請求保證人清償，乃得擇一行使，其對於與主債務人負同一清償責任之連帶保證人，亦得擇一請求（最高法院69年臺上字第1924號判例參照）。
（三）查本件被告物阜生化科技股份有限公司、翁榮鍾及黃孟銓既均未按期清償系爭借款之本金及利息，依其3人與原告之約定，被告翁榮鍾及黃孟銓即應連帶全部清償。從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係請求被告3人連帶給付原告8,126,924元，及自104年3月14日起至清償日止，按年息3.068%計算之利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%加計違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，為有理由，應予准許。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為81,487元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國104年11月11日
臺灣臺南地方法院民事第一庭
法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月11日
書記官許哲萍