臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第281號
原 告 蔡秀梅
被 告 陳麗君
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國102年10月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟伍佰元，及自民國一百年五
月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票1紙，
面額新臺幣（下同）000000元，詎原告屆期向付款銀行提示
，竟因存款不足之理由遭退票，爰本於票據之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告前開主張之事實，業據提出支票影本及退票理由單影本
各1紙為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調
查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別
定有明文。從而，原告依票據法律關係請求被告給付票款15
3500元，及按附表所示票面金額，分別自附表提示日起至清
償日止，按週年利率百分之6計算之利息，即屬有據，應予
准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用為1660元（
即第一審裁判費1660元），應由敗訴之被告負擔，爰確定如
主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國102年10月31日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月31日
書記官劉瑞泰
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬─────┬───────┬───────┬──────┬─────┬───────┤
│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│提示日│
│││││（新臺幣）││即利息起算日│
├──┼─────┼───────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│01│陳麗君│彰化商業銀行│100年4月30日│153500元│CN0000000│100年5月3日│
│││南科樹谷分行│││││
└──┴─────┴───────┴───────┴──────┴─────┴───────┘