臺灣雲林地方法院99年度易字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第45號刑事判決

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決99年度易字第45號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1962號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人乙○○係朋友關係，因被告質疑告訴人有意追求其女友，於是心生不滿，於民國98年3月15日23時許，撥打告訴人所持用之手機，要求告訴人前往位於雲林縣○○鎮○○路與忠誠街口之萬佛堂談判，並恫稱：「乙○○如果沒到，以後他在北港街上遇到一次就要打一次」等語，使告訴人心生畏懼，即向路邊偶遇之同學 蔡宜成 問路，並央請蔡宜成帶其前往萬佛堂。嗣告訴人與蔡宜成於同日23時30分許到達萬佛堂後，被告即要求蔡宜成在門口等候，由告訴人1人進入。待告訴人進入萬佛堂大殿後，被告即與綽號「 祥仔 」之真實姓名、年籍不詳成年男子，共同基於傷害他人身體、健康之犯意聯絡，由被告手持萬佛堂打掃用掃把之木柄毆打告訴人，「祥仔」則以腳踹告訴人下肢，致告訴人因此受有頭部外傷、兩臀部及兩大腿挫傷、瘀血之傷害。因認被告犯有刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、次按刑法第305條之恐嚇行為，係行為人以加害生命、身體、自由、名譽、財產之旨告知他人，使被害人之個人安全在客觀上發生危險已足。至刑法第277條第1項之傷害行為，則以行為人之加害行為在客觀上對被害人之身體、健康造成傷害結果為要件，亦即除對個人安全在客觀上造成危險外，尚須該危險進而發生實害結果，則恐嚇之低度行為與傷害之高度行為間，係屬實質上一罪，恐嚇之危險行為應為後生之傷害實害行為所吸收，不另成立恐嚇危害安全罪。
四、經查，告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。惟告訴人已與被告達成和解，並於99年3月10日具狀撤回告訴，有調解書及刑事撤回狀各1紙在卷可參，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至於起訴書雖記載被告以電話要求告訴人前往萬佛堂談判時，曾於電話中向告訴人恫稱：「乙○○如果沒到，以後他在北港街上遇到一次就要打一次」，使告訴人心生畏懼等語，惟告訴人到達萬佛堂後，被告隨即進而實施毆打告訴人之加害行為，依上開說明，其恐嚇之危險行為，應為後生之實害行為所吸收，不另成立恐嚇危害安全罪，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年3月24日
刑事第一庭審判長法官陳宏卿
法官温文昌法官陳美利以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官王秀如中華民國99年3月24日