裁判字號：臺灣彰化地方法院90年訴字第1316號刑事判決
裁判日期：民國90年12月21日
裁判案由：偽造有價證券
臺灣彰化地方法院刑事判決九十年度訴字第一三一六號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人丁○○右列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第二四三號），本院判決如左：
主文甲○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年拾月，緩刑肆年。
偽造之「乙○○」印章壹顆及附表所示偽造之本票壹張沒收。
事實
一、甲○○於民國八十八年十二月一日，在彰化縣○○鄉○○路○段○○○號住處，因其向丙○○借款新台幣五十萬元，所簽發之支票到期，無力清償，為換回該支票，竟意圖供行使之用，未經其養父乙○○之同意，偽刻乙○○之印章一顆，蓋於其所簽發如附表所示之本票上，偽造乙○○簽發之本票一紙，於當日持至彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○號丙○○住處，交付丙○○，以換回支票。嗣因丙○○持本票聲請本院裁定准予強制執行，經乙○○提起確認本票債權不存在之訴，並獲勝訴判決確定，丙○○始知悉上情。
二、案經丙○○訴由台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告供承明白，核與丙○○指訴之情節相符，並經證人乙○○證述屬實，復有本票及民事判決影本等件可稽。罪證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪。其偽造印章，係偽造有價證券之部分行為，不另論罪。而偽造有價證券後持以行使之行為，為偽造之行為所吸收，亦不另論罪。又被告係因無力清償支票款項，始觸犯此最輕本刑三年以上有期徒刑之重罪，且偽造本票之張數只有一張，對於交易信用之妨害尚非重大，如予量處三年以上有期徒刑，依其情節，尚屬情輕法重，參照大法官會議釋字第二六三號解釋之意旨，乃依刑法第五十九條規定，酌減其刑。爰審酌被告之素行，及其犯罪之動機、目的、手段、所生之危害並犯罪後之態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。查被告前未受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可憑，一時失慮，初罹刑章，經此教訓，當知警惕，信無再犯之虞，本院認其刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑四年，以啟自新。偽造之「乙○○」印章一顆及附表所示偽造之本票一張，均依法併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百零一條第一項、第五十九條、第七十四條第一款、第二百零五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國九十年十二月二十一日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法官廖國佑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官王宣雄中華民國九十年十二月二十四日
附表┌─────┬─────────┬──────────┬───────┬──────┐│票載發票人│發票日│到期日│金額│票號│├─────┼─────────┼──────────┼───────┼──────┤│乙○○│八十八年十二月一日│八十八年十二月三十日│新台幣五十萬元│二三００二六│└─────┴─────────┴──────────┴───────┴──────┘