臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1724號
原 告 廖姍姍
被 告 葉美麗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年12
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零六年十二月十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為鄰居，被告於民國106年7月23日下午3時
40分許，於台北市○○區○○○路○○號5樓之公共空間，因
洗衣事宜與原告發生爭執，過程中被告以台語「搭頭」辱罵
原告為訴外人 黃耀殷 之姘頭，致原告自尊受創，名譽及人格
受貶低，內心承受莫大折磨，且被告所為業經本院刑事判決
判處罰金新台幣（下同）3,000元（本院106年度士簡字第66
4號），為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明求為判決被告應給付原告5萬元及自起訴狀繕本送
達翌日起算之法定遲延利息。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於精神慰撫金之
量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之
程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相
當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第
223號判例意旨參照）。
㈡本件原告主張被告之上揭不法侵權行為，侵害其人格法益之
事實，業據其提出與所述相符之檢察官聲請簡易判決處刑書
、本院民事判決書、診斷證明書等件影本為證，被告經本院
合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。本院審酌原告因
被告之不法侵害行為所受之非財產上損害，暨原告現年61歲
，高中肄業，現無業，名下有數筆不動產，而被告現年68歲
，小學畢業，名下無財產，此經原告於本案陳明在卷，亦有
兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷可稽；併原
告精神傷害之程度、被告之事後態度、本件發生之原因事實
及被告之侵害行為非屬重大等情，認原告請求被告給付5萬
元之精神慰撫金尚屬過高，應酌減至3萬元範圍內為適當，
逾此範圍之請求，即非有據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付3萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日即106年12月11日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就
原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年1月3日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年1月3日
書記官吳俊明