臺北簡易庭108年度北簡字第16001號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第16001號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 潘彥勳
被　　　告　 吳春富 （即 吳志杰 之繼承人）
　　　　　　 吳志軒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年12月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告吳春富應於繼承被繼承人吳志杰之遺產範圍內與被告吳志軒
連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十四年五月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國九十四
年六月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告吳春富於繼承被繼承人吳志杰
之遺產範圍內與被告吳志軒連帶負擔。
本判決得假執行。但被告吳春富於繼承被繼承人吳志杰之遺產範
圍內與被告吳志軒以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查原告與訴外人即被繼承人吳志杰與連
帶保證人即被告吳志軒簽訂之貸款暨動產抵押契約書（下稱
系爭契約）第20條約定，係合意以原告營業所（設臺北市○
○區○○○路○段○○號）所在地之法院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，是本院自有管轄權。又被告均經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告主張：被繼承人吳志杰以被告吳志軒為連帶保證人，於
民國94年4月4日與原告訂立系爭契約，向原告借款新臺幣
（下同）200,000元，約定借款期間自貸款撥付日起算36月
，分期清償，每期支付7,032元，利息按週年利率16%計算
，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，
逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被繼
承人吳志杰未依約定繳付任何一期款項，至94年4月30日止
，尚積欠本金200,000元，吳志軒為連帶保證人，應負連帶
清償責任，又被繼承人吳志杰於107年1月12日死亡，被告
吳春富為被繼承人吳志杰之法定繼承人，且未於法定期間聲
請拋棄繼承或限定繼承，應於繼承被繼承人吳志杰之遺產範
圍內與被告吳志軒負連帶清償責任，爰依系爭契約、連帶保
證、繼承法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭契約、
放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、客戶基本資料、臺灣花蓮
地方法院107年12月24日花院嶽文字第1070001651號函、繼
承系統表、被繼承人吳志杰除戶謄本為證，又被告均經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開
主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告吳春富於
繼承被繼承人吳志杰之遺產範圍內與被告吳志軒連帶給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年12月18日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月18日
書記官林錫欽