臺灣臺中地方法院99年度中簡字第2578號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第2578號刑事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：違反性騷擾防治法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第2578號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○43歲民.上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第18025號），本院判決如下：
主文甲○○意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其身體隱私處之行為，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、本件被告雖矢口否認有違反性騷擾防治法之犯行，辯稱：「（問：那天你在機車行經的路線有沒有看到被害人（提示照片）？）不太記得。我的機車大燈本來就壞掉了，騎到1個巷子裡差點撞到1個餵貓的婦人，她罵了1聲「肖仔」，我就回應她「幹」，她就拿很臭的飼料丟到我身上，我沒有理她就騎走了，後來我又回頭想要跟她理論，經過1條大馬路時有遇到她，但是我並沒有停下來，沒有跟她理論。」、「（問：你有沒有碰到被害人？）沒有。」、「（問：在這之前你是否認識被害人、有沒有碰過她？）不認識。沒有。」等語，是依被告前開所述可知被告確曾於系爭時、地與告訴人發生爭執。況被告涉有違反性騷擾防治法之行為，業經告訴人A女及其夫證述綦詳，衡情Ａ女當無甘冒偽證重典，並以事關其名譽、尊嚴之事，虛構情節而設詞誣陷被告之理，而
A女丈夫亦應無甘冒刑責而誣指被告之虞，是被告前開所辯，明顯避重就輕，尚不足採。爰審酌被告為逞一己私欲，竟對於女性身體自主權毫不尊重，乘Ａ女不及抗拒之際，而為觸摸A女身體隱私處，造成Ａ女之心理陰影，且對社會風氣亦有不良影響，行為實值非難，並考量被告係累犯，且犯後矢口否認犯行及被害人所受損害等等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書正本送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年9月30日
刑事第十三庭法官黃建都以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官賴玉真中華民國99年9月30日附錄法條：
性騷擾防治法第25條第1項意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣10萬元以下罰鍰。