臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第12225號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 江明德
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年1月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟柒佰柒拾貳元，及其中新臺
幣壹拾叁萬柒仟柒佰壹拾肆元自民國九十一年六月十七日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第28條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）與中國信託商
業銀行股份有限公司（下稱中國信託商業銀行）合併，萬通
銀行為消滅銀行，中國信託商業銀行為存續銀行並於合併後
公司名稱仍為「中國信託商業銀行股份有限公司」，有財政
部於民國92年10月28日號函附卷可稽，依法萬通銀行對被告
之債權應由原告承受之。又被告經合法通知，無正當理由不
到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國87年8月14日向原告申請信用卡使用，
約定循環利息按年息20％計算，惟被告截至91年6月16日止
未依約清償迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等事實，業
據原告提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款
、持卡人歷史交易明細查詢、客戶消費明細表等影本及被告
戶籍謄本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主
張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之
主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額
，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年2月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元