臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第12049號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 陳勳蓉
李振威
被 告 張芯慈
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣花蓮地方法院移送
前來，於中華民國105年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬陸仟肆佰陸拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬肆仟零伍拾肆元自民國一百零三年五月二十二日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第25條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通銀
行股份有限公司合併，中國商銀為存續銀行，並於合併後更
改公司名稱為「兆豐國際商業銀行股份有限公司」(即原告)
，依法中國商銀對被告之債權應由原告承受之。再被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
原告於訴訟進行中減縮聲明如主文所示，核其所為，屬應受
判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規
定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國89年12月間向原告申請信用卡使用，約
定逾期部分利息按年息19.71％計算，惟被告自103年5月起
未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清償等
事實，業據原告提出與其所述相符之股份有限公司變更登記
表、申請書、約定條款、非商務卡之電催資料、交易暨繳款
歷史明細表、債權明細表等影本及被告戶籍謄本為證，又被
告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞
辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認
，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應
予准許，並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年2月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
第一審公示送達登報費用150元
合計3,570元