裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年小上字第4號民事判決
裁判日期：民國89年05月25日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣花蓮地方法院民事判決八十九年小上字第四號
上訴人甲○被上訴人丙○○
乙○○右當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國八十八年十二月二十日，本院玉里簡易庭八十八年度玉小字第一三號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣陸佰柒拾叁元，由上訴人負擔。
理由
一、按：⑴民事訴訟法第四百三十六條之二四第二項規定：對於前項第一審裁判（指小額程序之第一審裁判）之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
⑵當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，但因原法院違背法令致未能提出者不在此限，同法第四百三十六條之二十八亦定有明文。
⑶小額程序之第二審判決有下列情形之一者，得不經言詞辯論為之：．．．二、
依上訴意旨足認上訴為無理由者，同法第四百三十六條之二十九第二款定有明文。
⑷當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。同法第二百七十七條亦定有明文。
二、上訴人主張：本件車禍係因上訴人乙○○駕車行經事故現場時，本欲加速闖越十字路口，因當時為黃燈，被上訴人擔心無法及時通過，遂加速倒車，致撞及上訴人所駕駛車輛云云。經調查：上訴意旨實係上訴人在原審所為抗辯（見原審卷第二六頁），但上訴人僅係重申事故應由對方負責，並未說明原判決有何違背法令之處；上訴人亦未能提出證據以支持其論點，依據首揭說明，本件上訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。（上訴人於八十九年三月二十八日另行繳納新台幣一千五百零三元，此部分費用並非上訴費，應予退還）中華民國八十九年五月二十五日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官賴淳良
法官陳心弘法官吳燁山右正本證明與原本無異。
不得上訴（參見民事訴訟法第四百三十六條之三十）~B法院書記官連玫馨中華民國八十九年五月二十五日