臺灣臺北地方法院113年度訴字第6508號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

113年度訴字第6508號

原告遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

訴訟代理人 王誌鋒

被告 王偉強

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬玖仟玖佰伍拾貳元，及如附表所示之利息與違約金。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴原請求被告給付新臺幣（下同）1,231,420元及如附件所示之利息與違約金，最後變更聲明為被告應給付原告1,209,952元及如附表所示之利息及違約金。原告所為聲明之變更，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告於民國110年9月10日向原告借款1,430,000元，再於110年12月29日向原告借款470,000元（下合稱系爭借款），均約定借款期間共84月，自實際撥付日起，以每月為1期，依年金法，按月攤還本息；被告如遲延還本或付息時，原告按原借款利率計算遲延期間之遲延利息者，始得收取違約金，逾期6個月以內者，按原借款利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按原借款利率之百分之20，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期；被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。原告已於被告借款日將系爭借款撥入被告指定帳戶，被告於113年6月間僅繳納至113年5月間應攤還之本息，應於當月攤還之本息未依約清償，依上開約定，系爭借款視為全部到期。被告於113年11月間本件訴訟繫屬中僅繳納部分本息，仍有附表所示餘欠本金及其利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係請求清償，並聲明如前述最後變更之聲明等語。

三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、經查，原告主張之事實，業據提出個人信用貸款契約書、補充約定條款、授信交易往來明細查詢-攤還收息記錄查詢單等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，對於原告主張之事實及提出之證據，亦未提出書狀爭執，堪信為真實。原告依約定及前揭規定，請求被告給付如主文第一項所示，均屬有據。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　謝宜伶

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶恬

附表