裁判字號：臺灣屏東地方法院92年自字第23號刑事判決
裁判日期：民國92年11月12日
裁判案由：誣告
臺灣屏東地方法院刑事判決九十二年度自字第二三號
自訴人丙○○自訴代理人 馮明雄 律師被告乙○○右列被告因誣告案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○前於民國九十一年間，因賭博案件，經本院以九十一年度易更字第五號判處有期徒刑三月確定，於九十二年三月二十一日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，明知其於九十一年十二月十五日開立，付款人均為「陽信商業銀行屏東分行」，票載支票號碼分別為「ＡＢ0000000號」、「ＡＢ0000000號」、「ＡＢ0000000號」，票載發票日期分別為九十二年四月三十日、九十二年六月三十日、九十二年七月三十日，票面金額均為新台幣（下同）十萬元之支票三張（下稱系爭支票），係借予友人甲○○使用，由甲○○於九十二年一月間將上開票據交予丙○○借調現金，並未遺失，竟於同年四月二十五日，基於未指定犯人誣告之意思，至付款銀行陽信銀行屏東分行辦理掛失止付，在遺失票據申報書「票據喪失日期及地點」欄位填載該張票據在屏東市不慎遺失，未指定犯人，向該管警察機關誣告不特定人犯侵占遺失物罪，請求協助偵查。嗣上開支票經丙○○提示而遭退票，始查悉上情。
二、案經丙○○提起自訴。理由
一、訊據被告乙○○固坦承有將系爭支票交予友人甲○○使用，並在知悉系爭支票在自訴人處之情況下，於右揭時、地，辦理系爭支票掛失止付等情，惟否認有何前揭未指定犯人之誣告犯行，辯稱：支票借給甲○○後，甲○○跑掉避不見面，我怕會跳票，去銀行辦止付，銀行的人說沒辦法辦理竊盜，只能辦掛失止付，在遺失票據申請書上寫遺失是銀行行員教我寫的等語。經查：
㈠被告九十二年四月二十五日，至付款銀行陽信銀行屏東分行掛失止付系爭支票
，在遺失票據申報書上填載該張票據在屏東市不慎遺失，嗣屆期自訴人丙○○提示系爭支票時，遭已掛失止付為由而退票等情，業據自訴人於本院審理時陳述明確，並有掛失止付票據提示人資料查報表、遺失票據申報書、票據掛失止付通知書、本院九十二年度催字第一四二號公示催告、系爭支票、退票理由單等附卷可稽，則被告乙○○確有填具遺失票據申請書報請警局協助偵查侵占遺失物罪嫌之舉。
㈡被告雖以前詞置辯，然證人 林清忠 即陽信銀行屏東分行職員、證人 黃淑敏 即陽
信銀行屏東分行職員於偵查中分別證稱「是被告先到櫃臺，跟我們櫃臺小姐講，我問他為何要辦理掛失止付，他說有票借給朋友，錢他已經幫朋友還了，我告訴他退票就好了，如果你辦理止付，你會被告，他說他知道，但是他說他在做生意，不能這樣被退票，他說要到法院這邊講給法官聽。我有告訴他沒有遺失，不能寫遺失，但是他執意要辦，我們掛失止付的程序都是這樣。」、「當天被告說要辦理掛失止付，我就拿單子給他寫。」等語（見偵查卷第十八、十九頁），卷附「遺失票據申報書」上載明「本人簽發右列票據，現已遺失，除申請付款人止付外，相應報請鈞局協助偵辦侵占遺失物罪嫌，如有偽報情事，本人應負左列法律責任‧‧‧刑法第一百七十一條第一項‧‧‧」等字樣，均經被告勾選蓋章，應已充分明瞭票據掛失止付之法律上意義，被告復自承已有使用票據四年之經驗，當不可能僅根據銀行行員的說詞，即甘冒刑法誣告之罪責，於票據並未遺失之情況下貿然申報遺失，是被告申報票據遺失應係出於自己之本意，其目的在於防止持票人即自訴人提示票據領得票款，其辯稱係接受銀行行員之指示云云，實屬卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告前揭未指定犯人誣告犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百七十一條第一項之未指定犯人誣告罪。自訴人雖認被告於明知票據為自訴人所持有，仍申報遺失，顯有誣告自訴人侵占遺失物之行為，而涉犯刑法第一百六十九條第一項之誣告罪云云，然查被告填具之「遺失票據申報書」僅載明票據遺失，並未記載系爭票據現由自訴人侵占持有，是被告向該管警察機關誣告之內容，仍屬不特定人犯侵占遺失物罪，尚不構成刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，自訴人自訴法條容有誤會，惟其基本社會事實同一，改依刑法第一百七十一條第一項之未指定犯人誣告罪論處。又被告前因賭博罪，經本院以九十一年度易更字第五號判處有期徒刑三月，甫於九十二年三月二十一日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可按，被告於有期徒刑執行完畢後五年之內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行、率爾將交付予友人之系爭支票止付，影響支票交易之安全，及其所生之損害，暨被告犯後未能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第一百七十一條第一項、第四十七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官蔡榮龍到庭執行職務。
中華民國九十二年十一月十二日
臺灣屏東地方法院刑事第四庭
審判長法官簡志瑩
法官陳松檀法官陳姵君右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本
）「切勿逕送上級法院」
書記官許倬維中華民國九十二年十一月十二日附錄：
中華民國刑法第一百七十一條
(未指定犯人誣告罪)未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。