臺灣士林地方法院112年度審簡字第537號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年審簡字第537號刑事判決

裁判日期：民國112年07月21日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第537號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告HAYWARDSTUARTROSS上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9166號），被告於準備程序自白犯罪(112年度審易字第759號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文HAYWARDSTUARTROSS犯毀損文書罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：被告HAYWARDSTUARTROSS於本院準備程序中之自白。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告在台前無何犯罪紀錄
之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因與該社區管理委員會有諸多糾紛嫌隙，不思以理性方式與之溝通、協調，或循正當管道處理，竟任意扯下該委員會主委即告訴人 李秀美 張貼之公告，撕毀任意丟棄，致公告週知之效用減低，且該文書亦無法繼續使用，足生損害於告訴人，應予責難，兼衡其犯後坦承犯罪之態度，併酌以被告犯罪之動機、目的、手段、行為時所受之刺激、告訴人受損害之程度，及考量被告為碩士畢業之智識程度、已婚，有3名未成年子女，從事實驗教育學校擔任教師及校長，與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，資為懲儆。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第352條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官林思吟提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。
中華民國112年7月21日
刑事第十庭法官李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官蔡英毅中華民國112年7月21日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第352條毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。