臺灣雲林地方法院95年度訴字第830號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第830號刑事判決

裁判日期：民國95年12月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度訴字第830號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在雲林監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1327號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年8月11日執行完畢出所。詎甲○○猶未能戒除其毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，仍基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）之犯意，於95年5月29日上午8時許，在雲林縣○○鄉○○○路旁，以針筒注射手臂之方式，施用海洛因1次。嗣於95年
6月1日上午10時15分許，甲○○因另涉竊盜案件，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號為警查獲，同日經其同意採集其尿液送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
㈡被告甲○○於警詢時之供述筆錄。
㈢被告於本院審理時，對前開犯罪事實坦白承認，核於上揭證
據資料相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一
級毒品罪。其持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前有竊盜、搶奪、毒品等多項前科，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可參，可見被告素行不良，況被告自承係因朋友邀約而犯本案，堪認自制能力不足，又於94年
8月11日觀察勒戒執行完畢釋放後未滿1年即再犯本案，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，藉此戒除被告毒癮，惟被告犯後即坦承犯行，可見已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年12月27日
刑事第五庭法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國95年12月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。