臺灣雲林地方法院95年度訴字第477號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第477號民事判決

裁判日期：民國95年12月27日

裁判案由：不當得利等

臺灣雲林地方法院民事判決95年度訴字第477號原告雲林縣崙背鄉農會法定代理人乙○○訴訟代理人 鍾竹簧 律師被告甲○○上列當事人間請求不當得利等事件，本院於民國95年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾陸萬捌仟零叁拾捌元，及自民國九十五年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告任職於農會期間，分別於民國（下同）87年8月間盜領客戶 林春花 存款新臺幣（下同）600,000元、88年8月間盜用客戶 張文通 存款365,156元，上開事實業經鈞院以93年度訴字第522號民事判決確定，原告因而給付林春花、張文通本金及利息共計1,044,138元。被告於90年
2月間，又盜用林春花存款600,000元，該案亦經鈞院91年度訴字第213號、臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）91年度上字第131號及93年度上更㈠字第36號、最高法院
93年度台上字第1735號民事判決確定，原告於判決確定後給付林春花723,900元。原告因被告上開不法行為，總計損失1,768,038元，為此依據侵權行為及不當得利之規定，請求被告返還上開金額，並聲明：被告應給付原告1,768,038元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出本院93年度訴字第522號及91年度訴字第213號民事判決、臺南高分院91年度上字第131號及93年度上更㈠字第36號民事判決、最高法院93年度台上字第1735號民事判決及領據二紙為證，核屬相符。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第184條第1項、第179條分別定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條亦設有規定。本件被告利用職務之便，盜用林春花及張文通之存款而受有利益，致原告因賠償上開款項受有損害，前已論述。從而，原告依據侵權行為及不當得利之規定，請求被告給付1,768,038元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即95年11月30日起（按：本件起訴狀繕本於95年11月9日公示送達於被告，自翌日起算20日即95年11月29日發生送達之效力，翌日即95年11月30日）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年12月27日
民事第一庭法官蔡碧蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並應繳納上訴裁判費。
中華民國95年12月28日
書記官蔡嘉萍