臺灣臺南地方法院113年度聲再字第3號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年聲再字第3號民事判決

裁判日期：民國113年07月08日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度聲再字第3號再審聲請人 蔡燿全 上列再審聲請人因與相對人 郭棓渝 等間請求損害賠償事件（本院111年度簡上字第289號），對於本院民國113年1月8日及113年1月29日112年度聲字第202號民事確定裁定、本院民國113年4月10日113年度聲再字第1號民事確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
聲請程序費用由再審聲請人負擔。
理由
一、再審聲請意旨略以：本院111年度簡上字第289號請求損害賠償事件（下稱本事件）之陪席法官，與本院110年度簡字第28號請求給付鐘點費薪資事件（下稱另案行政訴訟事件）之承審法官為同一位法官，該法官前於另案行政訴訟事件判決中所為之判斷偏頗不當，並有諸多違誤，且上開二事件中有部分證據重疊，該法官對重疊部分之證據已有先入為主之觀念，顯無法客觀執行職務。又參照司法院憲法法庭112年憲判字第14號判決意旨，法官不得審查自己所作裁判，再審聲請人前依民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第1款規定，聲請本事件陪席法官迴避，經本院於民國113年1月8日以112年度聲字第202號裁定駁回聲請（下稱112年度聲字第202號裁定①）；再審聲請人提起抗告，並經本院於113年1月29日以112年度聲字第202號裁定駁回抗告（下稱112年度聲字第202號裁定②）；再審聲請人復提起再審之聲請，經本院於113年4月10日以113年度聲再字第1號裁定駁回其再審之聲請，上開裁定認另案行政訴訟事件非本事件之前審裁判，該法官無須迴避，等同使法官得審查自己所作之裁判，均有違司法院憲法法庭112年憲判字第14號判決意旨，屬適用法規顯有錯誤，爰聲請再審等語。並聲明：㈠112年度聲字第202號裁定①、112年度聲字第202號裁定②、113年度聲再字第1號裁定均廢棄。㈡前開裁定之法官均須迴避本件再審聲請案。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起；裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第507條分別定有明文。準此，對於已確定之裁定聲請再審，應自裁定確定時起算30日之不變期間內為之；若裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。次按，對於簡易訴訟程序之第二審裁判，須其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數，當事人始得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，此觀同法第436條之2第1項之規定自明。而上開第466條第1項所定之利益額數新臺幣（下同）100萬元，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。又同法第484條第1項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院108年度台簡抗字第160號裁定意旨參照）。再按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文。上開規定，依同法第507條規定，於確定裁定聲請再審者準用之（最高法院113年度台聲字第21號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本事件屬適用簡易訴訟程序事件之第二審，且訴訟標的金額
為50萬元，未逾民事訴訟法第466條第1項所定得上訴第三審之利益額數，則依民事訴訟法第484條第1項規定及前開說明，112年度聲字第202號裁定①、112年度聲字第202號裁定②、113年度聲再字第1號裁定均為第二審法院所為之裁定，且均不得抗告，應分別於113年1月8日、113年1月31日、113年4月10日公告時即告確定。其中，112年度聲字第202號裁定①、112年度聲字第202號裁定②分別於113年1月15日、113年2月5日送達再審聲請人，再審聲請人遲至113年4月25日就上開二裁定聲請再審（本院卷第13頁），均已逾30日之不變期間，復未表明其何時知悉再審理由及遵守再審不變期間之證據，是依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項規定，再審聲請人對112年度聲字第202號裁定①、112年度聲字第202號裁定②聲請再審，已不合法。
㈡另再審聲請人前已以112年度聲字第202號裁定①、112年度聲
字第202號裁定②均違反司法院憲法法庭112年憲判字第14號判決意旨為由，提起再審之聲請，經本院113年度聲再字第1號裁定就112年度聲字第202號裁定①部分認已逾30日之不變期間而不合法；就112年度聲字第202號裁定②部分認無理由而予以駁回，業經本院調取該案卷宗核閱無訛。則再審聲請人復以同一事由，對112年度聲字第202號裁定②、113年度聲再字第1號裁定更行提起再審之聲請，依民事訴訟法第507條準用第498條之1規定，亦不合法。
四、綜上所述，本件再審之聲請均不合法，應予駁回，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項，裁定如主文。
中華民國113年7月8日
民事第三庭審判長法官蘇正賢
法官田幸艷法官吳彥慧以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國113年7月9日
書記官謝靜茹