臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
111年度橋簡字第580號
原告 黃毓秀
被告 王守斌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰捌拾元，及自民國一百一十一年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十五分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣捌仟壹佰捌拾元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造係門戶相鄰之鄰居，前因停車問題已生嫌隙，被告考領有合格普通小型車駕駛執照，於民國109年10月9日上午8時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車）在其位於高雄市○○區○○巷000號之住處前方道路準備停車時，原告見之，即站立在被告所駕駛之甲車前方，持手機對被告駕駛車輛停車狀況錄影蒐證，被告本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意原告站立在甲車準備停車地點前方處之車前狀況，仍貿然繼續駕駛甲車往前緩進，而未採取必要之安全措施，因原告仍站在原處不退，致甲車前方保險桿不慎碰及原告左腳膝蓋處，原告因重心不穩而向左側跌倒在地（下稱系爭事件），並因此受有左小腿擦挫傷之傷害(下稱系爭傷害)，被告所為業經臺灣高等法院高雄分院110年度交上易字第124號（下稱系爭刑案）判刑。原告因系爭事件受有醫藥費新臺幣（下同）2,180元之損害，另原告因系爭傷害影響生活、收入、工作狀況，受有精神痛苦，請求慰撫金200,000元，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明:被告應給付原告202,180元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對醫藥費部分不爭執，但慰撫金的要求不合理等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
（二）原告所主張於前揭時、地遭被告駕駛之甲車碰撞，及被告有未注意車前狀況之過失等事實，業經提出健仁醫院診斷證明書、系爭刑案判決為證（本院卷第15、19至29頁），並經核閱系爭刑案卷內警員職務報告、案發當時錄影畫面譯文、現場照片、受傷照片、系爭刑案一審之蒐證錄影勘驗筆錄、擷圖無誤(見警卷第3、23、25至33頁、一審院卷第54至63、75至79頁、第83頁)，且未據被告爭執，堪以認定，原告主張被告應負損害賠償之責，自屬有據。又原告請求被告賠償前述金額部分，經查:
1、醫療費2,180元:此部份為被告所不爭（本院卷第59頁），原告請求自屬有據。
2、慰撫金200,000元部分:按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力、加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。爰審酌兩造於系爭刑案警詢時所陳其行業、教育程度、家庭經濟狀況（警卷第5頁、第13頁），並審酌被告為前述行為之內容、情境、地點、方式、對原告所生影響、前述診斷書及系爭刑案卷內照片所顯示原告受傷程度、原告因系爭傷害之就醫情形（但原告主張其工作、收入受影響部分，審酌通常小腿擦挫傷不致影響工作能力，而原告提出之所得扣繳憑單、401報表[本院卷第65至67頁]均無法認定與系爭事件之關聯性，無從認定與系爭事件有關，附此敘明）等因素，及其他一切情況，認原告得請求被告給付之慰撫金，應以6,000元為適當。
3、以上合計8,180元。
四、從而，原告主張被告應給付原告8,180元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月1日起（本院卷第39頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官薛如媛