士林簡易庭109年度士小字第249號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　109年度士小字第249號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 梁正德
訴訟代理人　蕭子鴻
複代理人　 謝宇森
被　　　告　 莊木水
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年2月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰貳拾元，及自民國一○九年一月
十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年5月27日駕駛車牌號碼000-00號
車，行經臺北市大同區臺北橋下民權西路時，因未注意車前
狀況，致與原告承保車牌號碼000-0000號車（下稱系爭車輛
）發生碰撞，造成系爭車輛受損。原告依保險契約賠付系爭
車輛修理費用共計新臺幣（下同）7,820元（均屬工資），
其損害肇因於被告之過失行為，依法應賠償因此所生之損害
，為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為
判決被告應給付原告上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項並有明文。
經查，原告主張之事實，業據其提出查核單、駕照、行照、
車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、估價單
、統一發票、賠款滿意書等件為證，並有本院依職權向臺北
市政府警察局交通警察大隊調取之本件車禍資料在卷可憑，
而被告經合法通知未到庭爭執，是堪信原告主張被告因過失
不法損害訴外人之財產為真實，且原告既已依保險契約賠償
訴外人因本件車禍事故所受損失，原告自得依前開規定請求
被告負擔損害賠償責任。又原告主張支出之修理費用共為7,
820元，均屬工資費用，而非零件換新，毋庸折舊，是原告
得請求之修理費用為7,820元。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付原告7,820元，
及自訴狀送繕本送達翌日（即109年1月19日）起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就
原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年2月19日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年2月19日
書記官吳俊明