臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1871號
原告鄉圓交通有限公司
法定代理人 林尚謙
訴訟代理人 張新民
被告 游舜涵
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣42,564元，及自民國111年4月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、原告得請求被告賠償金額之判斷：
按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額、必要修繕費用為新臺幣（下同）36,620元（詳如附表所示）；另加計修車4日之營業損失5,944元（每日1,486元×4日），共計42,564元。從而，原告依侵權行為、債權讓與法律關係，請求被告給付42,564元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國111年4月9日（見本院卷第53頁）起至清償日止，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官賴敏慧
附表：扣除零件折舊後得請求之修復費用（以下均為新臺幣）
車號
出廠時間
事故日期
車種/耐用年限
已使用時間
TDF-1558號
103年3月
110年11月17日
營業小客車/4年
7年9月
估價單所載零件費用
扣除折舊後之零件費用（A）（註）
估價單所載工資費用（B）
原告得請求修復費用
（A）+（B）
1,200元
120元
36,500元
36,620元
註：已逾耐用年限，折舊累積總和不得超過該資產成本原額之
9/10，折舊後所剩之殘值為1/10即120元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。