中壢簡易庭111年度壢小字第312號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第312號

原告 周偉莉

被告 陳麗卿

訴訟代理人 張馻哲 律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬元。

二、原告其餘之訴駁回。

三，訴訟費用1,000元由被告負擔200元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：

緣訴外人 周杰 之為原告及原告胞妹訴外人 周平 之父， 周杰之 於民國76年3月29日與被告結婚，並於81年1月11日收養被告女兒訴外人 周星晏 。於108年12月13日晚上9時40分許，原告、周平偕同周杰之前往被告當時位於桃園市○○區○○○街00號14樓之1住處，因周杰之要求被告交付周杰之存摺、印鑑等物，被告、周星晏不滿上開要求，請求三人離去卻遭拒，二人遂徒手毆打原告、周平，致原告受有臉部挫傷、左肘挫傷等傷害（下稱系爭事件），造成原告精神巨大痛苦。為此， 爰依 侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告10萬元。

二、被告則以：

　　系爭事件發生當日原告、周平帶著周杰之到被告住處，被告見周杰之返家，甚為高興，開門讓其入屋，但原告、周平進屋後一直拿相機對被告拍攝，原告還一直要被告還錢，被告要求原告、周平離開，但遭 渠等 拒絕，因此雙方發生口角衝突。對於原告主張系爭事件之事實不爭執，然認為原告精神慰撫金請求金額過高。希望鈞院考量兩造關係，原告為前任配偶子女，被告是現任配偶，原告於系爭事件發生前一直在慫恿周杰之與被告離婚，被告難以接受原告無理挑撥，身心俱疲。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之上開事實，業據提出本院110年度審簡字第579號刑事判決為證，該刑事判決認定被告與訴外人周星晏徒手毆打原告之行為，共同構成傷害罪，經本院依職權調取刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執（見本院卷第42頁背面），認原告之主張堪信為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。再精神慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223號判例意旨、最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。經查，被告徒手毆打原告，造成原告受有臉部挫傷、左肘挫傷等傷害，自屬不法侵害原告之身體，是原告主張其因被告故意之傷害行為所致傷害結果，而受有相當之精神上痛苦，依上開法條規定請求非財產上損害賠償，應予准許。爰審酌原告為大學畢業，目前任職大學做庶務工作，月收入為5萬多，於108年度、109年度收入分別7萬5,000餘元、7萬2,000餘元，名下有不動產2筆價值226萬2,000餘元；被告為碩士畢業，現為家管，於108年度、109年度收入分別為53萬9,000餘元、5萬9,000餘元，名下有不動產1筆價值2萬4,000餘元，為兩造所自承（見本院卷第42頁背面），並有本院依職權查詢之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表2份附卷可參。茲衡以兩造之身分地位、教育及智識程度、經濟狀況、原告之傷勢及因被告上開侵權行為之侵害情節等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金10萬元，尚嫌過高，應予核減為2萬元，方屬公允。逾此範圍之請求，並非適當，應不予准許。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告2萬元，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　8　　日

中壢簡易庭法官劉哲嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造

當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳香菱

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規

定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由

者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審

法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁

回之。