臺灣高等法院110年度聲字第2467號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第2467號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月17日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第2467號聲請人即被告 林金沺 指定辯護人 曾柏鈞 律師上列聲請人即被告因本院110年度上訴字第1213號違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告甲○○前經本院認為涉犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項、第3項、第5項等罪，嫌疑重大，且經原審判處應執行有期徒刑7年6月之重刑，有相當理由足認有逃亡、湮滅證據之虞，復依案件情節及訴訟進度，認有羈押之必要性，於民國110年4月8日執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告已深切反省、深感愧疚，絕不再犯，也不會逃避司法刑度。又被告為家中支柱，相當擔心阿公阿嬤的身體狀況，且目前疫情嚴峻，看守所內均為群聚活動，若有破口將更難控制，被告為此感到憂心，請審酌被告身心健康，准以責付、具保或其他方式替代羈押云云。
三、按法院為羈押之裁定時，其本質上係屬為保全被告使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，而對被告實施剝奪其人身自由之強制處分，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大及有無賴此保全偵、審程序進行或執行而為此強制處分之必要。
四、經查：被告涉犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項、第3項、第5項等罪，業據被告於本院審理時坦認在案，並有卷附之供述及非供述證據在卷可稽，足認其犯罪嫌疑重大。又被告所涉兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項之脅迫使少年製造猥褻行為之電子訊號罪，係最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且被告所涉本案犯行，經原審判處應執行有期徒刑7年6月，並經本院審理後，撤銷原判決改判處應執行有期徒刑5年4月在案。衡之常情，遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能，被告既分別經原審法院、本院判處重刑，非無畏罪潛逃之動機，自有相當理由足認被告有逃亡之虞。復衡酌被告犯罪之性質，實已對於社會治安危害甚鉅，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，暨訴訟進行程度及其他一切情事，認為確有非予羈押，顯難進行審理或將來執行之必要性，無從以具保、限制出境（出海）、按時至派出所報到等手段加以替代，尚難僅憑聲請意旨所稱須返家照顧親人、疫情嚴峻云云，逕認被告無羈押之原因及必要性，亦無從據為准許具保停止羈押之正當事由。是以被告羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行，仍有繼續羈押之必要，核與刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押要件相符，且查無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請之情形，本件具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國110年6月17日
刑事第二十五庭審判長法官邱滋杉
法官黃翰義法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官彭秀玉中華民國110年6月17日