臺灣高等法院高雄分院97年度毒抗字第140號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年毒抗字第140號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月20日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度毒抗字第140號抗告人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國97年10月21日裁定（97年度審毒聲字第1461號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，已於民國92年5月16日戒治期滿，嗣被告於97年9月15日採尿時回溯24小時內某時施用毒品，距上開強制戒治執行完畢，已逾5年時間，原裁定認被告係於強制戒治執行完畢5年內再施用毒品，尚有未當。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明，「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議參照）。
經查，被告前因施用毒品案件，於89年間經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於89年1月12日觀察勒戒執行完畢出所，復於觀察勒戒執行完畢
5年內，於91年間再犯施用毒品罪，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由檢察官聲請強制戒治及起訴，並經法院判處應執行有期徒刑1年6月確定等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢後，5年內已再犯施用毒品罪，並經法院判刑確定，被告再於97年9月15日採尿時回溯24小時內某時施用毒品，已屬第3次再犯，因其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條規定處罰。從而，原裁定以抗告人聲請將被告送勒戒處所施以觀察勒戒，於法不合，尚無違誤。抗告人抗告意旨，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年11月20日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官陳志銘法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年11月20日
書記官楊茱宜