臺灣臺中地方法院106年度司票字第4506號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年司票字第4506號民事裁定

裁判日期：民國106年07月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度司票字第4506號聲請人 吳柄燊 上聲請人因聲請對相對人 王申綢 就本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票，內載新臺幣50,000元，經提示不獲付款，為此提出本票影本1件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之1定有明文。次按票據為完全之有價證券，票據權利之行使與票據之占有不得分離。執有票據之人，始得行使票據權利；如未執有票據，不問其原因為何，均不得主張該票據權利。本票執票人聲請裁定准許強制執行，亦為行使票據權利方式之一，於聲請時自應提出本票原本，以證明其確實執有本票而得行使票據權利，如聲請人無法或拒絕提出，其聲請之法定要件即屬不備。又按執票人經提示本票而不獲付款，乃本票追索權行使之前提要件，本票內縱有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已，並非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示，此觀票據法第124條、第95條規定即明。而此處之提示，係指執票人現實出示票據，以請求本票發票人付款之行為。本票執票人如未釋明已依前揭方式提示而得合法行使追索權，自不得依同法第123條規定聲請法院就本票裁定准許強制執行。另若聲請狀並未記載提示日期，受理法院應先調查本票有無為付款之提示，若無提示，則裁定駁回，若有提示，則自提示日起算法定遲延利息，此有司法院81年2月27日（81）廳民一字第02696號函復台高院法律問題研究一則可供佐參。
三、經查，本件聲請人聲請時未提出本票原本，且聲請狀中並未敘明何時向相對人提示本票，經本院於民國106年7月10日裁定命聲請人於5日內提出據以請求之本票原本及陳報提示日為何，該裁定已於106年7月17日送達於聲請人，有送達證書在卷可證。惟聲請人逾期迄未補正，揆諸前揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月27日
民事庭司法事務官洪佩如