臺灣新北地方法院97年度簡抗字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡抗字第2號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度簡抗字第2號抗告人即原聲請人甲○○上列抗告人因詐欺案件，對於本院中華民國97年8月6日97年度聲再字第27號駁回其聲請再審及停止執行刑罰（確定判決案號：
本院97年度簡字第2955號）之裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：㈠按有罪判決確定後，因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文；復按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條亦有明文。查抗告人聲請再審，並未附具原判決之繕本，核與刑事訴訟法第429條之規定不合，其再審之聲請，違背聲請再審之程序規定，自難准許。㈡復按聲請再審，無停止刑罰執行之效力，但管轄法院之檢察官於再審之裁定前得命停止；又法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定，為該裁定後，得以裁定停止刑罰之執行，刑事訴訟法第430條、第435條第1項、第2項分別定有明文。抗告人雖具狀聲請停止刑罰之執行，惟本院既駁回其再審之聲請，並未為開始再審之裁定，即無由依刑事訴訟法第435條第2項之規定裁定停止刑罰之執行，從而本件聲請人所為停止刑罰執行之聲請，亦應併予駁回。
二、抗告意旨如刑事抗告狀所載（如附件）。
三、按對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭，刑事訴訟法第455條之1第4項定有明文。又抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之1第5項準用同法第412條規定明確。經查：本件抗告人對於本院97年度簡字第2955號確定判決向原審聲請再審，並未依刑事訴訟法第429條規定附具原判決之繕本，其聲請再審之程序顯然違背規定，原審因而依同法第433條規定裁定駁回聲請；復因未為開始再審之裁定，無由依刑事訴訟法第435條第2項規定裁定停止刑罰之執行，一併駁回其停止刑罰執行之聲請，均屬有據。抗告人仍執實體爭辯事項，對原審裁定提起抗告，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第5項、第412條，裁定如主文。
中華民國97年11月28日
刑事第十二庭審判長法官陳鴻清
法官劉安榕法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳聖儒中華民國97年12月5日