臺灣臺北地方法院97年度簡字第3182號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第3182號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3182號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣桃園監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第2366號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2981號
裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第3591號處分不起訴。甲○○又犯施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1102號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再以90年度毒聲字第2222號裁定送強制戒治，同案經檢察官聲請簡易判決處刑，經本院以90年度簡字第3484號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定；其間因認無繼續戒治之必要，經本院以91年度毒聲字第813號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，甲○○於91年5月24日釋放出所。甲○○於94年
3月21日再犯施用毒品案件，經本院以94年度易字第2062號刑事判決判處有期徒刑6月確定（現與另案合併在監執行中）。
㈡甲○○另因竊盜、贓物等案件，經本院以90年度易字第1766
號刑事判決分別判處有期徒刑7月、5月、4月，應執行有期徒刑1年2月確定；再經本院以91年度聲字第668號裁定此案與前揭施用毒品案件之有期徒刑3月，應合併執行有期徒刑1年5月。甲○○遂於91年5月24日入監接續執行徒刑，嗣於92年7月15日縮短刑期假釋出監，並經臺灣桃園地方法院以92年度聲字第1419號裁定假釋期間付保護管束，迄於92年9月17日保護管束期滿，視為執行完畢。
㈢詎甲○○仍不知悔改，復於97年4月4日晚間某時，在桃園
縣○○鎮○○○路○○號1樓之1，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣甲○○於97年4月6日凌晨1時30分許，因另案在新竹縣政府警察局新埔分局製作筆錄時，毒癮發作，經警當場採集其尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、下列證據可證明被告甲○○上開施用毒品之犯行：㈠被告自白（見97年4月6日警詢筆錄）。
㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
㈢按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序；從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議著有決議可資參照）。查本案被告前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2981號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第3591號處分不起訴；又犯施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1102號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再以90年度毒聲字第2222號裁定送強制戒治，同案經檢察官聲請簡易判決處刑，經本院以90年度簡字第3484號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定；其間因認無繼續戒治之必要，經本院以91年度毒聲字第813號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，被告於91年5月24日釋放出所；但被告於94年3月21日再犯施用毒品案件，經本院以94年度易字第2062號刑事判決判處有期徒刑6月確定（現與另案合併在監執行中）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是被告於前次停止戒治釋放後，於5年以內之94年3月21日再犯施用毒品之罪，揆諸前揭最高法院決議意旨，已不符「5年後再犯」之規定，故本案無須再送觀察勒戒或強制戒治，應予依法論罪科刑。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告曾因施用毒品案件，經本院以90年度簡字第3484號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定；另因竊盜、贓物等案件，經本院以90年度易字第1766號刑事判決分別判處有期徒刑7月、5月、4月，應執行有期徒刑1年2月確定；再經本院以91年度聲字第668號裁定應合併執行有期徒刑1年5月；被告於91年5月24日停止戒治出所後，入監接續執行徒刑，嗣於92年7月15日縮短刑期假釋出監，並經臺灣桃園地方法院以92年度聲字第1419號裁定假釋期間付保護管束，迄於92年9月17日保護管束期滿，視為執行完畢等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，是被告於前次徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌：㈠被告前經觀察勒戒、強制戒治、徒刑執行，仍再犯施用毒品之罪，顯未戒除毒癮，毫無悔悟；㈡施用毒品非但戕害己身，亦有危害社會秩序之虞；㈢被告犯罪後，坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、適用法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
4條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國97年8月29日
刑事第六庭法官林晏如上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官楊盈茹中華民國97年9月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。