臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1775號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 林金芳
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 張安黎 原名： 張羽 .
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰柒拾肆元，及自民國95
年2月21日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（
下稱寶華商業銀行）申請魔力卡使用，約定被告得以該卡於
自動化付款機器辦理取款、轉帳支付款項，利息按年利率
12%固定按日計息，嗣未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額及利息，寶華商業銀行於95年12月27日將上開債
權讓與訴外人挺均股份有限公司，並公告於新聞報紙，挺均
股份有限公司再於99年1月13日將上開債權讓與原告，該項
債權已依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第
3項，公告於新聞報紙，故本案債權已合法移轉，爰依債權
讓與及消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語；並聲
明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之魔力現金卡
申請書及約定書、往來明細查詢單、債權讓與證明書、報紙
等件為證；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前
段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實
。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付原告如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予
准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國100年8月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月31日
書記官童秉三