臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1726號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告巫新詠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第471號），本院判決如下：
主 文
巫新詠犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、㈡末2行「車內之25元現金」應補充為「車內之25元現金(已發還)」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告有如聲請簡易判決處刑書所載之前案執行完畢紀錄等情，業經檢察官主張本件被告構成累犯暨請求審酌加重其刑，復有檢察官檢具之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，核與卷附法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均符合刑法第47條第1項之累犯要件。又依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類多為竊盜犯行，與本案犯罪情節相當，且衡酌該等前案紀錄之罪名輕重、徒刑執行完畢之態樣、時期，皆足認被告先前刑之執行不足以發揮警告作用，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法第47條第1項規定，皆加重其刑。
三、爰審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為應予非難。且其前有多次竊盜等前科(不含前項所指)，此有法院前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應懲處，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、對告訴人所生危害程度，另考量被告為國中肄業之智識程度、無業、家庭經濟勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。並定應執行刑及諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第471號
被 告 巫新詠 男 50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫新詠前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年度審易字第1799號判決判處有期徒刑3月1次、有期徒刑2月3次，經定應執行刑為有期徒刑4月確定，上開刑期與他刑期接續執行，於民國113年4月10日徒刑期滿執行完畢出監。竟仍不知悔改，分別為下列犯行：
(一)於114年4月11日4時44分許，行經新北市○○區○○路0段00巷000號，見 江銘凱 停放在該處之車號000-0000號自用小客車車門未上鎖，因認有機可乘，即基於竊盜犯意，徒手開啟車門，竊取江銘凱放在車內之新臺幣（下同）500元現金，得手後旋即離去。
(二)於114年4月13日22時3分許，行經新北市○○區○○路0段00巷000號，見江銘凱停放在該處之車號000-0000號自用小客車車門未上鎖，因認有機可乘，復基於竊盜犯意，徒手開啟車門，竊取江銘凱放在車內之25元現金，得手後當場遭江銘凱發現，經警據報到場查悉上情。
二、案經江銘凱訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告巫新詠於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人江銘凱於警詢時指訴之情節相符，並有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器擷取畫面等在卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯2次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且前後案均為竊盜犯行，足徵其對刑罰反應力薄弱，具有特別惡性，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告於犯罪事實欄(一)所竊得之500元現金，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。至被告於犯罪事實欄(二)所竊取之25元現金，業已實際發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
檢察官 陳錦宗