新市簡易庭113年度新簡字第593號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度新簡字第593號

原告 王永隆

被告 江純暖

上列當事人間返還借款事件，經本院於中華民國113年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十三年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

　　事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

　　為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠兩造是朋友關係，被告約於民國113年2月5日以欠人會錢為由，向原告借錢，並說三個月後即113年5月5日就可以週轉還款，原告便以預借現金方式，從提款機領出現金新臺幣(下同)15萬元，當場交付給被告。嗣原告於113年3月間向被告催討，被告無法還款，乃開立面額15萬元，未記載發票日及到期日之本票給原告，及提供個人證件影本供擔保，但被告於5月間仍未還款，爰依法起訴請求被告返還借款等語。

　㈡聲明：如主文所示。　

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

　　何聲明或陳述。

四、得心證事由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。此民法第474條第1項定有明文。　　　

　㈡原告主張之上開事實，業據其提出所附相符之本票及通訊軟體對話紀錄截圖等件為證。雖被告未到庭辯論，亦未提出書狀答辯。但本院審酌民間借貸，慣常以簽發本票作為擔保或借款憑據，以代現金交付之事證。本件原告提出之本票，符合上開民間借貸之習慣，佐以兩造通訊軟體對話內容顯示，原告於5月25日(六)請被告在6月還款，嗣被告於5月25日、6月6日均表達，向他人借貸週轉未果，無法還款等語，可推知被告有向原告借款無訛。綜合上開事證調查結果，足認原告主張借款15萬元予被告，而被告迄未償還之事實，應非子虛。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月27日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費1,550元，被告則無費用支出，故本件訴訟費用由被告負擔，並確定數額為1,550元。及就所為被告敗訴之判決，職權宣告假執行。　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　8　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭

上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷