士林簡易庭113年度士小字第1661號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

113年度士小字第1661號

原告 余雅 如

被告 林柏修

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度審簡字第315號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度審附民字第316號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟零壹元，及自民國一一三年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

　　事實及理由要領

一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年5月31日，以新臺幣（下同）25至35萬元之代價，將其所申設之陽信商業銀行帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資料，寄送予詐欺集團成年成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開銀行帳戶資料後，於112年6月24日接續佯裝統一超商客服人員、銀行行員，向原告佯稱須簽署金流協定始能透過超商平臺出貨，致原告陷於錯誤而依指示於112年6月27日13時41分許匯款新臺幣（下同）4萬5,001元至本案帳戶內，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告4萬5,001元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：伊也是受害者，是朋友要伊借銀行帳號，然後朋友會借錢給伊看醫生，伊後來也有去銀行掛失，也被判刑等語，資為抗辯。

四、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款4萬5,001元至本案帳戶內之事實，核與本院113年度審簡字第315號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付4萬5,001元，應屬可採。

(三)至被告雖以上開情詞置辯，然審酌一般人在正常情況下，均得自行申辦金融帳戶使用，且現行金融交易機制便利，若非欲規避查緝、造成金流斷點，並無透過他人金融帳戶交易之必要，此為一般日常生活所熟知之常識，是原告就其帳戶可能被利用充作與財產犯罪有關之工具，應有所認知及警覺，其事先毫無瞭解且未做任何查證之情況下，即率爾將其帳戶交付他人，致使詐欺集團利用其所提供之帳戶資料實施詐騙，難謂無過失，故被告上開所辯，尚無可採。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付4萬5,001元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年3月9日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉