臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第406號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 蔡佩蓉
被 告 卓婕嵐
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣15萬3826元，及自民國109年7月20日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之6，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、事實摘要：
一、原告主張：
㈠原告所承保訴外人 陳碧麗 所有之牌照號碼AQF-6136號自用小
客車（下稱系爭承保車輛），於民國108年8月24日上午9時
許，停放在臺中市○○區○○路○○○號處所，遭被告酒後駕
駛DS-8016號自小客車未注意車前狀況而撞擊。系爭承保車
輛經送廠維修，其合理必要費用為新臺幣（下同）25萬9107
元（其中零件更新費用19萬9480元，工資為5萬9627元）。
㈡原告已依保險契約於108年10月23日賠付陳碧麗25萬9107元
，依保險法第53條規定，取得代位求償權，得依民法第184
條第1項前段、第191條之2等規定，於原告保險給付之範圍
內，請求被告負賠償之責。
㈢請求法院判決：被告應給付原告25萬9107元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、原告主張系爭承保車輛遭被告酒後駕車撞擊之經過，並依保
險契約賠付車損25萬9107元等事實，業據其理賠計算書、系
爭承保車輛行車執照、車損照片、交通事故當事人登記聯單
、估價單、統一發票及賠款同意書為證，並有臺中市政府警
察局大甲分局函附之道路交通事故調查卷宗（含道路交通事
故初步分析研判表、交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡、談話紀錄表及現場採證照片）可供佐參，堪信屬
實。
二、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況。道路交通安全規則（
下稱道安規則）第94條第3項前段訂有明文。被告於本件事
故發生後，警查獲報到場詢問時，自陳當時不知為什麼越開
越往右，就撞上路邊車輛等語，有警製道路交通事故談話紀
錄表在卷可憑（見本院卷第103頁），且事故發生當時天候
陰、日間自然光線、市區道路鋪裝柏油、路面乾燥、無缺陷
、無障礙物，視距良好，此亦有卷附道路交通事故調查表㈠
可參，並無不能注意之情事。但是被告漫不經心，疏於注意
前方道路狀況，無故偏向道路右側，致撞擊停放在路邊的系
爭承保車輛，則被告對於事故之發生自有過失，其過失行為
與系爭承保車輛的損害結果，並具有相當因果關係甚明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第
184條第1項前段、第191條之2第1項前段分別定有明文。次
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，同法第196條亦有明文。而物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。是請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為其估定之標準，但以必要者為限（即修理材料如以
新品換舊品，應予計算折舊）。又被保險人因保險人應負保
險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此為保
險法第53條所明定。
四、被告因過失致系爭承保車輛受損，原告主張已賠付維修費用
25萬9107元，固堪認屬實。而被告未到庭或提出書狀爭執，
雖發生視同自認的法律效果，但被告不為爭執或自認，僅免
除原告的舉證責任，若原告之請求於法不合，法院仍應依職
權予以審酌而駁回其請求。本件原告請求賠償系爭承保車輛
被毀損所減少之價值，以維修費為損害賠償金額之計算標準
，其中零件更新費用19萬9480元之部分，自應計算折舊。查
系爭承保車輛乃於105年6月24日發照，有其行車執照在卷可
參（見本院卷第21頁）。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年
數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」。系爭承保車輛自發照日105年6月，迄本件
事故發生時即108年8月24日，已使用3年2月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為9萬4199元【計算方式：1.殘價＝取
得成本÷(耐用年數＋1)即199,480÷(5+1)≒33,247（小數
點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(199,480－33,247)×1/5×（3
+2/12）≒105,281（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即199,480－105,281＝
94,199】。是原告得請求系爭承保車輛的修復費用，其零件
更新部分應為9萬4199元，加計維修工資（含烤漆）5萬9627
元，合計為15萬3826元，逾此數額之請求，不應准許。
五、本件被告應為的給付並沒有確定給付期限，依民法第229條
第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條（見附錄1、2
、3）之規定，應自請求時起按年息5％計算遲延利息。故原
告就其勝訴部分，請求自起訴狀繕本送達（於109年7月9日
寄存送達被告，應經10日發生送達效力，見本院卷第133頁
）之翌日即109年7月20日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，自於法有據。
肆、結論：
一、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告賠償15萬3826元，及自109年7月20日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許，超過此部分的請
求，則屬無據，應予駁回。
二、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年10月14日
沙鹿簡易庭法官李嘉益
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國109年10月15日
書記官
附錄：
1.民法第229條第1、2項（給付期限與債務人之給付遲延）
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為
者，與催告有同一之效力。
2.民法第233條（遲延利息與其他損害之賠償）
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。
3.民法第203條（法定利率）
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。