裁判字號：臺灣臺南地方法院102年交簡字第2542號刑事判決
裁判日期：民國102年09月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2542號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告謝順欽上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第7479號），本院判決如下：
主文謝順欽服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第185條之3業於102年6月11日修正公布，於同年月13日生效施行。按修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：1、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。2、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。3、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」是修正後刑法第185條之3第1項，刪除拘役、罰金刑，提高最低法定本刑為有期徒刑2月以上，經比較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項之規定，併此敘明。
三、核被告謝順欽所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於酒後駕駛致自身受有傷害，併其呼氣酒精濃度為每公升0.58毫克，告訴人所受之傷害程度，坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第2條第1項前段、100年11月30日修正公布刑法第185條之3第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
中華民國102年9月30日
刑事第十三庭法官朱中和以上正本證明與原本無異。
書記官謝竣閎中華民國102年9月30日附錄本案論罪科刑法條全文
100年11月30日修正公布刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第7479號被告謝順欽男25歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○里區○0000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝順欽明知飲用酒類後會降低駕駛動力交通工具之注意能力，易生肇事之風險，於民國102年4月16日晚上8時30分許，在臺南市學甲區「天來KTV」內飲用約4瓶瓶裝啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000—CAV號普通重型機車上路，嗣於102年4月17日凌晨0時0分許，行經臺南市西港區台19線130公里西港大橋南下機車道時，因不勝酒力騎車自摔，警方獲報後到場將謝順欽送醫急救，並測得謝順欽之呼氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告謝順欽於警詢時坦承不諱，並有被告遭攔檢時酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各1份、刑案現場照片8張等在卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文考諸被告為上開酒後駕車犯行後，刑法第185條之3業於102年6月11日修正公布，並於同日起施行，又按法律變更比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因、加減例等一切情形，綜其全部罪刑結果相較，此有最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨可稽。經查，修正前刑法第185條之3之法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。而修正後刑法第185條之3第1項之法定刑為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，刪除拘役刑及罰金刑，且增列第2項：因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。綜合法律修正前後整體比較，揆以揭引最高法院決議意旨及修正後刑法第2條第1項所定從舊從輕原則，適用102年6月11日修正後刑罰法律對上開被告非較有利，是應適用修正前刑法第185條之3相關規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國102年7月25日
檢察官蕭永昌本件證明與原本無異中華民國102年8月5日
書記官黃棨麟修正前中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。