裁判字號：臺灣新竹地方法院92年易字第638號刑事判決
裁判日期：民國94年05月30日
裁判案由：侵占
臺灣新竹地方法院刑事判決92年度易字第638號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丁○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因侵占等案件，檢察官提起公訴（91年度偵字第5771號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文丁○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑貳年。
附表一，編號5、6、7偽造之「 莊金清 」、「 某耐 ．馬少」、「邱 信榮 」借據上之署押各壹枚，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：丁○○前於民國86年間至91年4月1日任職於中華民國儲蓄互助協會新竹縣秀巒儲蓄互助社（以下簡稱乙○○○○），擔任助理司庫，負責辦理社員存款、貸款及社員退股時之提款暨登載相關簿冊等業務，因其職務而持有乙○○○○之個人股金及貸款總帳（以下簡稱總帳）、乙○○○○之款項及部分社員與乙○○○○約定作為交易往來用途之印章。丁○○竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占、行使其業務上登載不實及行使偽造文書之概括犯意，分別於：
（一）附表一所示之時間，以附表一所示之方法侵占如附表一所示之金額。
（二）侵占附表二之現金新台幣（下同）23萬零633元（明細如附件一）。
（三）未經放款委員會之審核，即於附表三所示之時間，私下貸放如附表三所示之金額，而登載於業務上掌管之帳冊上，致有106萬5千元之貸放款項無法收回，致生損害於乙○○○○。
（四）於附表四所示之時間，收受社員存款、還款及繳交其他款項共計161萬7391元現金未登入儲蓄社帳簿中而侵占入己。
（五）社員 甘美娘 過世時，丁○○未返還社員家屬死亡理賠金3萬5千零30元，社員 邱陳美枝 、 江金海 、 黃天賜 過世時，丁○○僅各返還7萬元、15萬元及7萬元，尚有分別1萬元、56萬6925元及2萬元未返還（明細如附件二），仍於89年6月1日之日記帳上，記載已給付上開社員家屬總計95萬1955元，侵占款項63萬1955元。
二、證據：
（一）被告丁○○於警訊、檢察官訊問及本院訊問時之自白。
（二）證人江英惠、 朱華雲 、 陳玉嬌 、甲○○之證詞。
（三）卷附協議書影本、挪用明細表、財務狀況檢查表、損益表、存褶影本及會議紀錄影本。
（四）告訴代理人戊○○指述及94年4月4日製作經被告邱雲華簽名之新竹縣秀巒儲蓄互助社挪用報告書。
（五）中華民國儲蓄互助協會新竹縣秀巒儲蓄互助社借據、社員個人股金及貸款總帳影本。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑2年之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所
列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第56條、第336條第2項、第216條、第210條、第215條、第55條、第219條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年5月30日
刑事第四庭法官王紋瑩上列正本證明與原本無異。
中華民國94年5月30日
書記官馮玉玲附錄本件論罪引用法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第216條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬────┬──────────┬───┐│編號│時間│被害人│犯罪方法│金額││││││（新台││││││幣）│├──┼────┼────┼──────────┼───┤│1│82年7月1│ 葉宋素妹 │收受葉宋素妹清償貸款│10萬元│││7日至84││之款項，卻未登載於總│及各期│││年7月17││帳。│利息│││日││││├──┼────┼────┼──────────┼───┤│2│同上│尤吉．達│收受尤吉． 達立 清償之│3萬5千││││立│款項，卻未登載於總帳│元及各│││││。│期利息│├──┼────┼────┼──────────┼───┤│3│同上│ 黃招建 │收受黃招建清償之款項│9萬3千│││││，未登載於總帳中，卻│元│││││在總帳中登載黃招建尚││││││有9萬3千元之貸款未還││││││。││├──┼────┼────┼──────────┼───┤│4│84年10月│ 高張新妹 │利用製作高張新妹 向秀 │15萬元│││12日││巒儲蓄社貸款而交付借││││││據之機會，將高張新妹││││││實際僅為15萬元之貸款││││││金額虛偽登載為30萬元││││││，並登載於總帳。││├──┼────┼────┼──────────┼───┤│5│87年3月│莊金清│明知社員莊金清並未貸│9萬8千│││28日││款，而偽造莊金清向秀│元│││││巒儲蓄社貸款9萬8千元││││││之借據，並登載於總帳││││││。││├──┼────┼────┼──────────┼───┤│6│87年3月│某耐．馬│明知社員某耐．馬少並│2萬2千│││31日│少（漢名│未向乙○○○○貸款，│元││││ 莊佳豪 ，│竟偽造其向儲蓄社貸款│││││補充理由│8萬元之借據，並在總│││││書中誤載│帳中虛偽登載某耐．馬│││││為 莫耐 ．│少積欠乙○○○○2萬2│││││馬少）│千元之紀錄。││├──┼────┼────┼──────────┼───┤│7│87年4月2│ 邱信榮 │明知社員邱信榮並未向│8萬元│││1日、同││乙○○○○貸款，竟偽││││年8月10││造邱信榮向儲蓄社貸款││││日、8月2││2萬5千元之借據，並逐││││2日、8月││次在總帳中虛偽登載邱││││28日、同││信榮向乙○○○○貸款││││年10月11││5千元、1萬元、2萬5千││││日、88年││元、1萬元、2萬元、1││││3月16日││萬元等，合計共8萬元││││、同年10││之紀錄。││││月19日││││└──┴────┴────┴──────────┴───┘附表二：
90年11月21日帳務檢查，現金科目與實際清點短缺金額─23萬零633元。
（說明：明細如附件一）