臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度朴簡字第175號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
1、2
法定代理人 甲○○
1、2
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償消費款事件，於中華民國97年1月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟肆佰零貳元，及其中新臺幣
貳拾壹萬玖仟捌佰肆拾伍元自民國九十六年九月二十一日起至清
償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，暨延滯第一個月
至第三個月止，按月計收新臺幣貳仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年12月22日與伊成立信用卡使
用契約，約定被告得於各特約商店記帳消費，當期之應付帳
款應於當期繳款截止日前向伊清償，逾期清償者，除喪失期
限利益外，應另行給付按年息19.69%計算之利息，並自繳款
截止日翌日起三個月內，如因未繳清金額超過新臺幣(下同
)20萬元，應按月繳納2千元之違約金。詎被告持信用卡使
用後，至96年9月20日止尚積欠消費款、費用及利息共223,4
02元，及其中219,845元按前述約定之利息及違約金未給付
，屢經催討均置之不理，爰依信用卡使用契約之法律關係提
起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，前提出民事異議狀抗辯：伊因
身體出狀況，故無力清償債務，原告請求遲延利息，對伊已
是懲罰，竟又請求自起息日起3個月內，按月加計2千元之違
約金，實屬巧取利益等語。
四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款及信用卡消費明細表各1份為證，本院依上開
證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查
之結果，與原告所述之事實相符。被告雖抗辯原告請求自起
息日起3個月內，按月加計2千元之違約金，係屬巧取利益，
惟被告請求之違約金數額及期數，業經兩造約定於信用卡約
定條款內，此有上開約定條款在卷可按，本院復審酌被告未
繳之消費款已逾20萬元，原告所請求之違約金期數僅3期，
認兩造所約定之違約金尚非過高，故被告辯稱原告請求違約
金係屬巧取利益等語，尚不足採。從而，原告本於信用卡使
用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息並違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,430元（即裁判費），由敗訴之被告
負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官林朝雄