臺灣高等法院106年度重上字第121號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年重上字第121號民事裁定

裁判日期：民國107年10月09日

裁判案由：返還定金等

臺灣高等法院民事裁定106年度重上字第121號聲請人春天洋行有限公司法定代理人 葉明森 訴訟代理人 蕭炳旭 律師相對人康柏科技股份有限公司法定代理人 王龍華 訴訟代理人 張家豪 律師上列當事人間請求返還定金等事件，聲請人對於中華民國107年7月17日本院106年度重上字第121號第二審判決聲請更正，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同；上開規定於裁定準用之。民事訴訟法第232條第1項、第239條分別定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年台聲字第349號民事判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院民國（下同）107年7月17日所為106年度重上字第121號民事判決第20頁倒數第1行以下至第21頁倒數第1行，既已就康柏科技股份有限公司（下稱康柏公司）默示同意與許宜和堂有限公司（下稱許宜和堂）就102年3月25日、29日之2筆燕窩產品訂購確認單成立買賣契約之證據及理由為論述，故前開判決第21頁倒數第1行第5字以下：「是康柏公司主張係春天洋行指示伊將貨款匯至許宜和堂『為可採』」，顯係疏漏一「難」或「不」字，爰依民事訴訟法第232條聲請裁定更正。
三、經查，本院106年度重上字第121號判決第20頁倒數第1行以下係論述102年3月25日、29日之2筆燕窩產品訂購確認單之買賣契約當事人為何人，惟無礙春天洋行指示康柏公司將貨款匯至許宜和堂之主張。況本院已於判決第21頁第6行起說明：102年3月25日燕窩產品訂購確認單所載之「廠商名稱」欄位為春天洋行，訂購單下方之「廠商回覆簽章」欄位則標示為春天洋行，春天洋行經筆劃掉，改為手寫「許宜和堂有限公司00000000」等語。從而，本院上開判決並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，揆諸首揭說明，本件聲請人之聲請自有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中華民國107年10月9日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官陳筱蓉法官高明德正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年10月11日
書記官郭彥琪