裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第6137號刑事判決
裁判日期：民國98年05月27日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第6137號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第18725號、第26787號），本院判決如下：
主文甲○○犯公然侮辱罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行「3樓之2 李茂鴻 住處」應更正為「3樓之李茂鴻住處」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又其先後2次犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅因細故即在多數人得共聞共見之處，出言辱罵告訴人，足以貶損告訴人於社會上之人格及地位，其行為誠屬可議，且其犯後猶否認犯行，顯無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金折算標準，並定其應執行刑及同上易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段、第2項、第
51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月27日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年5月27日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第18725號97年度偵字第26787號被告甲○○女62歲（民國00年00月0日生）
住高雄縣○○鎮○○路○○○號居高雄市○○區○○○路○○○號5樓之5國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係位於高雄市○○區○○○路○○○號「百利大樓」之住戶，於民國97年5月31日12時33分，在「百利大樓」一樓騎樓處，與同大樓住戶乙○○因騎樓機車停車問題發生言語衝突，於不特定多數人可共見共聞情狀況下，基於妨害他人名譽之犯意，公然以「妳壞事作很多」言語辱罵乙○○，乙○○未予理會，並持手機報警處理，甲○○復以手指比自己頭部，以表示乙○○頭腦有問題，並再以「警察妳養的嗎？什麼是都叫警察，鬼幹到」等言語辱罵乙○○，足以妨害乙○○之名譽。甲○○復於97年6月15日14時許，在同大樓3樓之2李茂鴻住處，所召開區分所有權人會議中，於特定多數人可共見共聞情況下，基於妨害他人名譽之犯意，公然以「你們告不倒我，幹妳娘雞巴，我不知道有錢人要欺負窮人」等言語辱罵乙○○之配偶丙○○，丙○○深覺受辱而提早離席，足以妨害丙○○之名譽。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局三民第一分局移送及丙○○訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認有妨害名譽之犯行，辯稱：伊于前揭97年5月31日12時33分，在「百利大樓」一樓騎樓處，並沒有辱罵乙○○；伊于區分所有權人會議中，是在跟住戶聊天，越說越氣，才講那些話，但並不是對著告訴人丙○○辱罵的云云。惟查，前揭犯罪事實，業據告訴人乙○○、丙○○指述甚詳，復經在場證人 張復興 結證明確，並有該2日錄音譯文各1份及錄音帶各1卷在卷可資佐證，證人李茂鴻雖證稱：當時伊較晚到場，其他開會的人坐在較裡面的客廳，伊看不到裡面的人，當時我只有聽到被告大聲地罵張復興說「沒有的事情，要跑去當證人」，其他的話伊就沒注意聽等語，仍足見被告當時確有提及其與告訴人乙○○間之糾紛而鳴放厥詞。前揭被告所辯，無非事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告前後2次公然侮辱犯行，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年9月22日
檢察官範文欽