臺灣屏東地方法院105年度聲字第302號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年聲字第302號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月18日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣屏東地方法院刑事裁定105年度聲字第302號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告廖俊芳具保人曾繁正上列具保人因被告毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（105年度執聲沒字第11號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告廖俊芳因毒品危害防制條例案件，前經具保人曾繁正依本院之指定繳納保證金新臺幣（下同）3萬元後，將被告釋放停止羈押，茲因被告於具保後逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人所繳納之保證金（
104年刑保I字第25號），爰依同法第121條第1規定聲請裁定沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。又沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院87年度台抗字第406號裁定參照）。故所謂被告逃匿者，自以被告仍在逃匿中者為限。經查，被告廖俊芳已於民國105年3月19日入法務部矯正署臺東監獄執行，有臺灣高等法院前案案件異動查證作業在卷可憑，是被告在本院裁定前業已到案而非在逃逸中，即不能依刑事訴訟法第118條之規定沒入保證金。故本件聲請人之聲請，於法即有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年4月18日
刑事第三庭法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國105年4月18日
書記官徐錦純