鳳山簡易庭112年度鳳簡字第132號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳簡字第132號
原告 周佳葵
被告 蘇永全 （已歿）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，但其
情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又依民事訴訟法第436條第2項規定，此規定於簡易訴訟程序準用之。又有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條分別定有明文。是被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無當事人能力，且此情形無從補正，應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號民事裁定意旨參照）。
二、經查，原告於民國112年3月13日對被告提起本件訴訟，此有民事起訴狀之本院收狀戳章在卷可參，然被告已於起訴前之112年1月12日死亡，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽，則揆諸前揭說明，被告於原告起訴前已死亡，而無當事人能力，且屬無從命補正之事項，原告起訴即不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
鳳山簡易庭法 官吳文婷
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書記官洪嘉慧