臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第485號
原告 林美惠
共同
訴訟代理人 吳俊億
被告 陳姿妤
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國112年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○街00巷00號房屋全部騰空遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告二人為門牌號碼臺中市○○區○○街00巷00號房屋（下稱系爭房屋）所有權人。原告念及親情，無償提供系爭房屋予被告居住使用多年。然被告111年1月起人已搬離系爭房屋，卻仍留下其物品佔據系爭房屋，多次請其將所遺留物品搬走，均不置理。甚至告誡原告不准動其物品，導致原告無法整理或出租系爭房屋，爰依所有物返還請求權之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示之內容。
二、被告則以：伊居住系爭房屋期間，每月都有固定拿5,000元上下給外婆當房租，也會幫忙補給家用民生用品及跑腿，108年間外婆心臟不舒服也是伊請假帶外婆看醫生。是原告自109年6月因投資失利、生意失敗，便看伊不順眼，多次找碴伊母子。後110年9月伊因打疫苗視網膜剝離，又遭受原告迫害、打壓，乃急迫至外尋找租屋處療傷，連貴重物品都未拿，後來想回系爭房屋拿東西卻遭原告百般阻撓，甚至告伊妨害自由、侵入民宅，並非伊不將東西搬走等語至辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定有明文。次按民事訴訟法第277條第1項前段，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。本件原告為系爭房屋之所有人，業據原告提出土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、臺中市政府地方稅務局111年地價稅繳款書、111年房屋稅繳款書等件為證（見補字卷第13至23頁），亦為被告所不爭執，自堪信為真實。至於被告是否有權占有系爭房屋，核屬對被告有利之事項，依照前揭規定，應由被告就其有權占有系爭房屋負擔舉證責任。是被告雖稱其每月都有固定拿5,000元上下給外婆當房租等語，除未提出證據以為證明外，縱認其所言屬實，然其給付房租及成立租賃關係之對象本亦非原告二人，自難認兩造間有何租賃關係存在。
㈡次按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第470條第2項、第767條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張兩造為親戚關係，而基於情誼將系爭房屋提供被告母子居住使用多年，實則係與被告間成立使用借貸關係之合意。惟此借貸關係未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限，依前揭民法第470條第2項規定，原告得隨時終止借貸關係請求被告返還系爭房屋。本件原告既已提起本訴請求被告返還系爭房屋，即有終止兩造間使用借貸契約意思，本案起訴狀繕本業於112年2月20日合法送達被告（112年2月10日寄存送達，112年2月20日送達生效，送達證書見本院卷第33頁），已生合法終止使用借貸契約效力，兩造間就系爭房屋之使用借貸關係歸於消滅，被告占有系爭房屋即無正當權源，原告本於民法第767條第1項前段之所有物返還請求權，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段所有物返還請求權之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書記官陳慧津