臺灣桃園地方法院105年度聲字第2009號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第2009號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月08日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第2009號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告ELOKNILAM（印尼籍）上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請沒收（105年度聲沒字第297號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒「LV」商標之女用手提袋拾個、仿冒「HELLOKITTY」商標圖樣之行李箱貳個、貼紙壹張，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告ELOKNILAM因違反商標法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以105年度偵字第4074號為不起訴處分確定，而扣案之手提袋10個，行李箱2個、貼紙1張經鑑定係侵害商標權之物品，爰依商標法第98條規定聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，有司法院18年院字第67號解釋可參。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦定有明文。
三、經查，被告因違反商標法案件，前經聲請人以105年度偵字第4074號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，且經本院核閱該案卷宗屬實。而扣案之女用手提袋10個其皮革質量、裡布質量、金屬配件的樣式與質量、做工手藝等項目均與LV真品標準不符、扣案之行李箱2個、貼紙1張，因欠缺防偽標示，故判斷為仿冒品。有法商路易威登馬爾悌耶公司委任狀、鑑定報告，三麗鷗股份有限公司委任狀、侵權仿冒品鑑定報告、採證照片8張、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄附卷可稽，足認上開扣案物均係侵害商標權之物品無訛，依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，應沒收之。從而，本件聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國105年6月8日
刑事第八庭法官黃致毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪郁筑中華民國105年6月13日