臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 99年度宜小字第40號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
複代理人 戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年4月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆萬零陸佰叁拾捌元，及自民國九十
八年三月十五日起至民國九十八年十月二十九日止，按年息百分
之一點六計算之利息；另自民國九十八年十月三十日起至清償日
止，按年息百分之二點六計算之利息；暨自民國九十八年四月十
六日起至清償日止，逾期於六個月以內之部分按前述利率之百分
之十，逾期超過六個月之部分按前述利率之百分之二十加計違約
金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民
國97年8月22日與原告簽訂借款額度新台幣（以下同）80萬
元之就學貸款借貸契約，依約被告應於本教育階段學業完成
日之次日起，或未能於本教育階段之通常修業年限完成學業
，原告得於知悉該情形時，主動更新償還期間起算日外，應
按每1學期借款得有1年償還期間之原則，依年金法按月平均
攤還本金及利息。嗣被告甲○○於97年8月7日出具申請撥款
通知書借款40,638元，然其自98年3月14日起，因逾期未註
冊，並未繼續就學，依約即應償還該筆借款，惟被告皆未依
約繳納，債務視為全部到期，迭經催討無效，爰依據消費借
貸契約及連帶保證契約之法律關係，聲明請求被告應連帶給
付原告40,638元，及自98年3月15日起至98年10月29日止，
按年息1.6%（依中華郵政公司1年期定期儲金機動利率加
0.55%計算，下稱本借款利率）計算之利息；另自98年10月
30日起至清償日止，按年息2.6%（依本借款利率加計1%）計
算之遲延利息；暨自98年4月16日起至清償日止，逾期於6個
月以內之部分按前述利率10%，逾期超過6個月之部分按前述
利率20%計算之違約金等語。
三、被告乙○○就原告所請求之金額並不爭執，並以：伊會給付
，但目前無法一次清償等語資為抗辯。被告甲○○未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之事實，業據提出與所述相符之就學貸款契約書（
含申請書）、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學
貸款利率沿革一覽表、97學年度第2學期申貸學生就學狀況
調查名冊等資料為證，被告乙○○對此並無爭執，被告甲○
○則未到庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信屬實。至被告乙
○○辯稱無法一次清償云云，因原告係依兩造間消費借貸及
連帶保證契約約款而為請求，是被告乙○○所辯無礙被告應
依法負擔清償責任之事實，自不妨礙原告請求權之行使，故
被告乙○○上述辯解，尚不足採。
五、綜上所述，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。又本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，本院應依職
權宣告假執行並依職權確定訴訟費用額共計1,000元（包含
第一審裁判費1,000元），被告應連帶負擔。
中華民國99年4月21日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年4月21日
書記官葉瑩庭