宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第109號清償借款事件於中華民國99
年4月13日上午9時6分言詞辯論終結，並於同年4月21日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟貳佰捌拾伍元，及其中新臺幣肆
萬柒仟肆佰伍拾伍元自民國九十四年三月三日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被繼承人 王清泉 於民國93年7月26日向原告申請信
用貸款，並簽立小額循環信用貸款契約書，約定以現金卡為
工具循環使用。詎被繼承人王清泉於94年3月2日起即不為
清償，尚積欠新臺幣（下同）48,285元未清償，且被繼承人
王清泉已於94年3月3日死亡，被告並未聲明拋棄或限定繼
承，依法即承受被繼承人財產上之一切權利及義務，爰提起
本訴，並聲明如主文第1項所示，原告之主張業據其提出小
額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表、繼承系統表及
臺灣高雄地方法院家事庭雄院 隆家勵 94繼631字第2122號函
為證，經本院核對無訛，被告雖辯稱伊並不知道王清泉辦卡
云云，惟按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受
被繼承人財產上一切權利、義務，修正前民法第1148條第1
項定有明文（本件繼承之事實係發生於00年0月0日，適用
97年1月2日修正前之民法第1148條規定）。查債務人王清
泉死亡時，被告既未依法辦理拋棄繼承或限定繼承，自應就
債務人王清泉所遺之上開債務負責任，是被告所辯，不足為
採。準此，原告請求被告應給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年4月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年4月21日
書記官林芊蕙