臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第218號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第218號民事判決

裁判日期：民國95年03月28日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第218號原告萬榮行銷顧問股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟貳佰陸拾叁元，及自民國九十三年十一月十二日起至九十三年十二月十四日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十三年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告於民國91年7月12日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限度，借款動用期間自91年7月12日起至92年7月12日止，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利率固定為週年利率百分之18.25計算，按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元，自借款日起以35日為還款周期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按週年利率百分之20給付延滯期間之利息，且由被告持用訴外人萬泰商銀所發行之GEORGE&MARY卡。詎被告自93年12月14日即未按期繳款，合計尚欠本金159,263元、繳款期限前已計未收利息2,628元及自93年12月15日起至清償日止，依上開本金按週年利率百分之20計算之延滯期間利息未予繳納，依約定條款之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理。又萬泰商銀於95年1月27日將上開對被告之債權移轉予原告，為此依消費借貸關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
㈠、本件依兩造間信用貸款契約第20條，兩造因本契約涉訟時，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、94年12月2日民眾日報、債權讓與證明書及交易記錄一覽表各乙份為證，，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年3月28日
新竹簡易庭法官蔡欣怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月28日
書記官王恬如