裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年附民字第37號刑事判決
裁判日期：民國95年03月08日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決原告丙○○被告甲○○
乙○○上列被告因妨害公務案件（95年度上易字第48號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴均駁回。
理由
一、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項前段定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項亦定有明文。
二、本件原告以：被告乙○○之夫於92年4月18日去世，未清償之債務遂由乙○○繼承。93年至94年間，發現乙○○有一部休旅車，後又發現在花壇開店，要執行店裡的物品和休旅車，被告甲○○苦苦哀求，要幫乙○○還債，信以為真，將本票撕掉，休旅車却過戶給甲○○哥哥，店也無法執行，使原告無法求償。94年3月24日債權人之代理人 曾婷鳳 去執行，發現飲料已過期；94年6月7日上午9時50分許，法官發現冰箱、傳真機已不在現場為由，求為判決被告二人應賠償原告新台幣9萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年率百分之五計算之利息。
三、查本件被告刑事部分係被訴犯刑法第139條之違背查封效力之妨害公務罪，係侵害國家法益，原告並非該罪之被害人。依上開規定，原告提起本件附帶民事訴訟，有不合法之情形，應駁回原告附帶提起之民事訴訟。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國95年3月8日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官康應龍法官趙春碧上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡美娟中華民國95年3月9日
Ｒ