臺灣高等法院臺南分院106年度上易字第84號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年上易字第84號刑事判決

裁判日期：民國106年03月29日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決106年度上易字第84號上訴人即被告 洪淑雯
黃成 定上列上訴人即被告等因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院103年度易字第320號中華民國105年11月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署102年度調偵字第1961號、102年度偵字第12343號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查：本件原審判決業於民國105年11月25日合法送達上訴人即被告洪淑雯，另於105年11月29日送達上訴人即被告 黃成定 位於高雄市○鎮區○○街○巷○○號住處，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，遂將該判決寄存於轄區之高雄市政府警察局瑞隆派出所，上訴人2人並均於上訴期間內之105年12月5日向原審提出刑事聲明上訴狀，此有原審送達回證及刑事聲明上訴狀各2紙在卷可稽（見原審卷七第238、241頁；本院卷一第39、47頁），惟其等刑事聲明上訴狀並未敘述上訴理由，又未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。原審法院爰於106年1月18日裁定命上訴人2人於裁定送達後5日內補正上訴理由，該裁定於106年
1月20日合法送達上訴人洪淑雯，另於106年1月24日送達上訴人黃成定位於高雄市○鎮區○○街○巷○○號住處，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，遂將該裁定寄存於轄區之高雄市政府警察局瑞隆派出所，此有原審裁定
1份及送達證書2紙存卷可按（見本院卷一第127、128頁；卷二第167、169頁）。惟上訴人2人逾期迄均未補正，有本院公務電話查詢表1紙在卷可參（見本院卷二第275頁），依上開規定，上訴人2人之上訴不合法律上之程式，均應予駁回，且不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國106年3月29日
刑事第六庭審判長法官林英志
法官林福來法官陳金虎以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官姚慈盈中華民國106年3月29日