臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
95年度員簡字第47號
原 告 庚○○
訴訟代理人 洪修三 律師
被 告 壬○○
辛○○
己○○
被 告 癸○○
兼上四人共同
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
寅○○
戊○○
乙○○
兼上四人共同
訴訟代理人 子○○
號
被 告 丑○○
丁○○
54弄
上列當事人間分割共有物事件，於中華民國95年3月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段第1839地號，地目旱，面積
715平方公尺土地分割如附表二及附圖所示。
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段第1840號，地目建，面積
1152平方公尺土地分割如附表二及附圖所示。
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段第1789地號，地目養，面積
1014平方公尺土地分割如附表二及附圖所示。
訴訟費用由兩造按附表一所示之應有部分比例負擔。
事實及理由
一、被告丑○○未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百
八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張坐落彰化縣○○鄉○○段第1839、1840、1789地號
土地，為兩造所共有，各共有人之應有部分比例均如附表一
所示。上開土地，並無因物之使用目的不能分割，或契約約
定有不能分割之期限等情形，惟兩造就分割方法無法達成協
議，故訴請判決分割系爭土地。系爭三筆土地請求依附表二
及附圖所示之方法為分割，此方案為整排整地分割，將來能
建築整齊之整排房屋，現有老舊房屋可不予考慮，故求為判
決分割如主文第一、二、三項所示等語。
三、被告壬○○、辛○○、己○○、癸○○、甲○○、丙○○、
寅○○、戊○○、乙○○、子○○、丁○○均表示同意依方
案分割等語。被告丑○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告前揭主張，已據其提出土地登記簿謄本、地謄圖謄
本、戶籍謄本為證，堪信為真實。按共有物除因物之使用目
的不能分割或共有人間契約訂有不分割之期限者外，各共有
人，得隨時請求分割共有物，再共有物分割之方法，共有人
不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，以原物分配
或變價分配之，民法第八百二十三條第一項及第八百二十四
條第二項規定甚明。本件系爭三筆土地既合於判決分割之要
件，則原告本於土地共有人之分割請求權訴請判決分割，於
法自屬有據，應予准許。又按共有人因共有物分割之方法不
能協議決定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院斟酌當
事人之聲請、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益
等公平決定之。關於系爭三筆土地之分割方法，依原告提出
如附圖及附表二所示之分割方法，已得被告壬○○、辛○○
、己○○、癸○○、甲○○、丙○○、寅○○、戊○○、乙
○○、子○○、丁○○同意，堪認附表二及附圖之方案已顧
及各共有人之意願。此方案既符合大多數共有人之意願，足
見此分割方法，符合整體之利益，尚屬允當，堪足採用。綜
上所述，系爭土地之分割方案，本院參酌各共有人之意願，
土地利用之合理性等因素，認應以附表二及附圖所示之分割
方法為適當，爰諭知分割方法如主文第一、二、三項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官邱柏滄