臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2138號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第2138號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年08月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第2138號臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張義輝
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因101年度審訴字第2138號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101年度毒偵字第3066、3072號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年8月17日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張震書記官邱家銘通譯葉榮傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：張義輝施用第一級毒品，共貳罪，各處有期徒刑拾壹月。應執行有期徒刑壹年捌月。
二、犯罪事實要旨：
張義輝前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年1月4日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定。其於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之95年間，又因施用毒品案件，經本院判決處有期徒刑8月，因提起上訴，由臺灣高等法院高雄分院判決撤銷改判處有期徒刑1年2月確定；復因施用毒品案件，經本院判決處有期徒刑
8月確定，上開2罪接續執行，於98年3月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束；因其於假釋付保護管束期間，又因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑1年、8月、10月確定，前揭3罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑2年2月確定，並與上開撤銷假釋之殘刑3月26日接續執行，於100年9月9日縮短刑期假釋出監並付保護管束，保護管束期間至100年12月25日為止，（因於假釋期間另犯施用毒品案件，本件不構成累犯）。詎仍未戒除毒癮，於上揭強制戒治執行完畢釋放後5年內已再犯前揭施用毒品案件，並經判處徒刑確定，詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於(一)101年3月30日8時許，在其位於高雄市○○區○○街○○○號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年3月30日16時30分許，在高雄市○○區○○路○號前，因另犯竊盜案為警查獲，經其同意至警局採尿送驗，檢驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始知上情；(二)於101年5月4日9時許，在其位於高雄市○○區○○街○○○號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因係高雄市政府警察局小港分局列管之應受尿液採驗人，於101年5月4日15時許，經警採集尿液送驗後，檢驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年8月17日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官邱家銘法官張震以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年8月17日
書記官邱家銘附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。