臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第399號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 陳素惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬零參佰捌拾貳元，及自民國九十
五年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息
，暨自民國九十五年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾貳萬零參佰捌拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月7日向訴外人寶華商業銀行
股份有限公司（下稱寶華銀行）申辦小額循環信用貸款，約
定以現金卡為工具使用，借款額度最高為新臺幣（下同）50
0,000元，借款動用期間自核准日起為期3年，期滿30日前
，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，
得以同一內容繼續延長3年，不另換約，其後每年屆期時亦
同，並約定借款利率自核貸日起5個月內以固定週年利率0
％計算，期滿後改以固定週年利率12％計算，按日計息，每
月底結息1次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳
足最低繳款金額，如逾期償還本息，按貸款總餘額自應償還
日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計付違約金，倘有任何一宗債務不
依約清償本金時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告
自95年9月9日起即未履行繳款義務，依約已喪失期限利益
，迄今尚欠本金320,382元及其利息、違約金未清償。嗣寶
華銀行於97年4月29日將前揭對被告之債權讓與原告，並將
該債權讓與之情事刊登於新聞紙。為此，爰依現金卡契約、
消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段及第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主
張之上開事實，業據其提出現金卡申請書暨約定書、分攤表
、寶華銀行變更登記表、債權讓與證明書暨債權讓與金額表
、新聞紙、一般放款往來明細查詢表等件為證（本院卷第9
至22頁、第43頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之
事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到
場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認
。是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實
。從而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金
，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月29日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月29日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）3,530元│
├────────────┤
│合計3,530元│
└────────────┘