裁判字號：臺灣屏東地方法院95年訴字第862號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年11月03日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院協商程序宣示判決筆錄
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1485號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年11月3日下午3時50分，在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官趙家光書記官黃佳惠通譯徐秀英法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前一犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國88年2月9日，經高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以88年度偵字第693號為不起訴處分確定。嗣於5年內，因二犯施用毒品案件，經本署檢察官起訴併聲請強制戒治，經台灣屏東地方法院（下稱屏東地院）裁定令入戒治處所施以強制戒治，於執行強制戒治期滿三月時，經裁定停止戒治付保護管束而出戒治所，於90年7月19日戒治期滿，起訴部分亦經屏東地院於89年10月2日判決有期徒刑3月確定，於90年11月20日執行完畢。復因三犯施用第一級毒品海洛因案件，復經法院令入戒治處所施以強制戒治，而於93年1月9日因法律修正釋放。後又因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣屏東地方法院於92年8月20日以92年度簡字第270號判決有期徒刑4月，再因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院於92年11月26日以92年簡字第
752號判處有期徒刑5月，上開二案定應執行刑為8月，於94年8月27日縮短刑期執行完畢出監。
詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之單一包括犯意，自95年4月20日起至95年7月10日下午某時止，約2到3天施用1次，在屏東縣屏東市大同國小操場旁，施用毒品海洛因多次，嗣於95年7月12日13時40分許，在屏東縣麟洛鄉麟洛國中旁，因騎機車未戴安全帽，為警攔檢盤查查獲，經其同意採尿送驗，尿液呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第十條第一項、刑法第十一條前段、第四十七條第一項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商1合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年11月3日
臺灣屏東地方法院刑事刑三庭
書記官黃佳惠法官趙家光以上為正本係照原本作成。
本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國95年11月3日
書記官黃佳惠