臺灣新北地方法院97年度交簡上字第171號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡上字第171號刑事判決

裁判日期：民國97年08月25日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度交簡上字第171號上訴人甲○○即被告上列上訴人因公共危險案件，不服本院九十七年度交簡字第一九二○號中華民國九十七年五月十二日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：九十七年度速偵字第九九八號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告即上訴人所為係犯刑法第一百八十五條之三之罪，累犯，處罰金新臺幣八萬元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算壹日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人上訴意旨對於被訴事實為有罪之陳述，僅稱：因為罹患心臟病，經濟狀況不佳，請求從輕量刑云云。惟查，本件原審審酌被告素行不佳，已處不能安全駕駛動力交通工具之狀態而駕駛車輛、雖未發生交通事故，但行車安全已生危害、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦無不當，且判處之刑度與本罪名法定最高刑度比較亦有相當差距，自難認原審科刑存有過重之情；另審諸本案與原審所判處相類似案件之刑度間，亦無存有明顯輕重失衡之情，自難認原審量刑有何不當之處，故上訴意旨空言指摘原審量刑過重，並無理由。綜上，原審判決認事用法及量刑既均無違誤，上訴人提起上訴認為原審量刑過重，自無可採，是上訴人之上訴即為無理由，應駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官顏妃琇到庭執行職務中華民國97年8月25日
交通法庭審判長法官潘翠雪
法官王士珮法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異本件不得上訴
書記官周玉茹中華民國97年8月25日